移动端arm处理器 简略科普

2019-01-19 作者:365bet新英体育   |   浏览(80)
企业营销和公众营销特点不太一样。也不好说华为目前的营销文化能否长久保持成功简单的说华为目前的营销文化仍然带着狼性文化的残余,其实了解的公众不很喜欢这一套ov的话,就不怎么喜欢搞这个花样。华为是线上狼性,线下学ov双管齐下。ov也会线下扯淡,但是一般不会大规模写水文攻击友商,楼主对CPU部分的总结挺到位的,然而整个SOC的集成,尤其是加入基带的集成,其设计难度被很多人忽略了,或者是根本不懂,这才造成了网上各种“公版拿来用用哪有难度”这种可笑而不值得一辩的观点。小米做的澎湃S1,本质是收购松果后再其技术积累上的试水之作,然而手机SOC各模块集成对功耗、性能和面积PPA的平衡,设计难度和门槛还是很高的,即使是手机SOC有丰富设计经验得大厂也不是总一帆风顺,不然为啥MTK这么多年十核tri-cluster都没有多起色,高通810一代由于功耗控制失衡直接影响了整个策略甚至市场地位?所以那些“小米也有澎湃,大家都是公版技术没什么区别”得观点只是凸显他们的无知。苹果确实像楼主说得那样在ARM架构设计和SOC设计上实力超群,说是ARM阵营第一梯队毫无问题。然而也不能忽略苹果得策略不同之处。首先苹果自家A系统SOC的集成是不包括基带的,即使现在也是外挂的高通或Intel解决方案。加上GPU是imagination专供苹果得IP核(当然最新A11上已经是第一代自研GPU了,挖了很多Imagination的人,这个新闻其实很有价值,然而没什么人注意),使得苹果可以专注于设计全定制、独特的CPU核。其几代SOC中的CPU都是以比公版ARM更大的面积换取更强的单核性能,以牺牲PPA里面得A换取P(performance)得提高,同时平衡另一个P(Power)。这是设计上的trade-off考虑,而手机上SOC寸土寸金的面积使得很难在保证功耗的情况下塞进bigLITTLE4+4那么多个核,再加上IOS自家的软件生态使苹果有底气将软硬件协同优化做好,得到优秀的使用体验。所以这代A11之前苹果SOC都是双核+协处理器,单核性能爆炸,A11干不动开始堆核了也只有两大四小6个核,而这不是没有代价的,只是代价(面积大)大众看不到而已。论研发实力苹果并非比其他友商高一截,而是策略的不同。现在A11比不上ipad的A10X也是这种策略的结果,ipad有更大的空间放置更多/更大的核心,带来更强的性能。关于手机卡不卡顿的问题,这种事情其实跟硬件关系不大,至少不如软件的关系大。卡顿主要是一种使用感觉上的体验,没什么量化标准,跟某人对某个产品的要求有关,这是其一,其二是这个卡顿主要受制应用和手机系统(IOS/ANDROID/WINDOWSPHONE等)的交互,以及软硬件间的协同。所以华为要说了永不卡顿,那是纯扯淡,但XX时间里不卡顿或者卡顿没那么明显,光看硬件好不好是没法推测或者下结论的,还要看软件的运作机制,这是有可能做到的。而系统操作体验顺畅不卡顿苹果自家生态软硬件一体,更容易做到,这也是苹果ios相比安卓阵营的优势所在。再一个关于评测,世面上这些评测软件的得分经常被各种外行拿来作为论据,得出种种结论,在我看来真是贻笑大方,街上也不乏这种言论,而且越是理直气壮的,越显得搞笑。不是说这些软件做的评测不好,而是最终那一个综合得分实在没什么意义。首先benchmarking对手机和应用来说有很多个维度(比如CPUload/Store、浮点运算、整型运算、uop发射通道数、流水线长度、工作频率等等都对CPU性能有影响,都是一个评测维度),并不是所有维度的benchmark都有统一的标准,这样各个评测软件对多个维度测试方法不一,带来较大偏差;其次,综合得分是个很扯淡的东西。对多个维度的评测之后再加权汇总,得出这么一个总得分,那各项权重的依据是什么?根本没有统一标准,都是拍脑袋或者基于某种倾向定的。最后一个,benchmark本身是有它的局限性的,跟实际应用有一定程度的脱节,也导致和实际体验的差距较大。你说测CPU性能,浮点性能,整数性能,峰值计算能力和实际计算能力都不一样,取哪个?权重怎么判断?整数能力爆棚,然而实际应用是浮点运算,那这测试岂不是无用?测内存性能,带宽、吞吐量还分峰值和实际,以哪个为准?测峰值带宽XXXGB/s,然而实际应用对带宽的利用率不足20%,那峰值结果有什么意义?应用根本用不上。而应用与应用又各自不同,用哪个应用作为基准?所以,评测结果总得分、各选取单项得分都有自己的局限性,跟实际体验无法完全挂钩,还要看软件和应用对硬件的发掘与利用程度,根本无法混为一谈。看得分的价值仅在于告诉你一个大致宽泛而模糊的范畴,让你了解这个硬件可能可以做到的程度,至于能不能做到,能做到多少,还要看实际应用场景和软件。不不,我的观点是这个加权总得分可能某种程度上跟实际体验挂钩,但对手机某些性能指标没有太多指导意义。以此推论,手机某些性能指标也不能通过实际体验真实的反映出来。这个评测软件总得分如果说可以指导用户在某些特定应用场景的使用体验,那我是认可的,但要说这个得分反映了产品性能高低或先进与否,或者反映了普遍应用场景的表现,我都是不认同的。你说差几万分会影响使用体验,这个只能泛泛地说整体趋势是这样,但没法因此证明某个产品很差/很好。比如一个优化或者利用软硬件系统很烂的应用,在某一代上只有10%对系统性能的利用率,在新一代有25%,而这两代硬件性能差距可能在10%左右,但带来的使用体验给人的观感好像两代产品有一倍以上的差距(1.1*0.25/1*0.1=2.75),而这些测评软件那个加权总得分如果在两代产品上也差了几万分,就让用户有种‘这个得分跟我的实际观感和体验一致,所以这个得分很权威客观’的结论。然而实际是这样么?所以在不同手机某些场景/应用上体验的巨大差异实际上无法正确反映软硬件系统的性能指标,这种评测软件的总得分也无法反映,某种程度上,这个总得分就是给用户看的,让他们找认同感而已。对于实际架构、软件、硬件、系统等各种指标的反映都不够真实,对各种应用和场景不同程度的使用体验其实也不够全面。你说SOC本身能够评价好不好,怎么评价呢?我同意你说的SOC厂商无法控制整机质量,然后SOC性能好不好,目前评测软件都是拿benchmark来打分的,或者跑个应用,这种分数已经掺杂了软件系统、应用场景等的测试,也就是你指的整机质量,这就是问题所在。SOC性能好不好,无法通过评测软件的得分,尤其是那个总得分真实反映,高通820、821、835;麒麟950、960、970;三星Exynos8890、8895;这些SOC里大的模块能有多大性能上的区别?真有跑分那么大差距么?我能理解评测软件的存在意义,因为SOC本身性能无论好不好,最终都是要给用户使用的,所以用户体验是有指导意义的。然而通过评测软件来评价soc的优劣与性能高低,无疑是片面的,甚至是错误的。啥叫指令?这个概念总看到,总不知道啥意思,看看,看看,这才是真正的技术帖。支持一波,干货帖喷子就是少,要我说,cpu的提升才是最大的创新吧。

想一想华为是在一个什么样的环境下竞争出来的,他公司多年历史上的各种轶事,跟中兴之间撕逼的程度,你就知道这是一个注重研发,营销不择手段的公司风气,这也是成功的道路,所以手机这块他的很多产品都很强,那是研发人员拼命搞出来的,至于怎么宣传,以抢占市场挤死对手为先,相比起来华为怼手机友商可以电信设备竞争阶段温和多了。

楼主厉害?我回帖表示支持你,你说的都不是最根本原因。其实归根结底还是,基带问题。在cpu端用arm公版或者自己改动多少都不是鸿沟,工艺反正大家都tsmc。最大的问题在于基带。高通牛逼,是因为其在基带上的强势,专利墙和捆绑销售。德州仪器和英伟达都不搞移动soc都是因为基带问题。三棒和苹果因为在终端的强势地位,基带的订购话语权不小。在基带采购上有比较强势的话语权。其他终端厂商呢?考虑平台和基带的时候能怎么玩啊?用高通基带送soc,麒麟基带不外卖,低价低端MTK平台走起。如果你是芯片设计厂商,我问问,你只研发不带基带的soc,你能怎么玩?你的平台挂高通的昂贵基带或许价格很高噢。mtk现在好像没有独立基带了吧?那自己研发基带吧!不好意思,难度和成本不小哦,还是交专利费给高通吧。唉,成本又上去了!好了,没法玩!总的来说,虽然这帖子谈的是arm架构,但最芯片设计厂商进军移动平台最大挑战的还是基带说句题外话:麒麟确实宣传很没良心,但是华为在手机市场绝对是非常有竞争力的。毕竟基带太强势了,不用受制于人,soc表现没有掉队,是唯一有自主基带的手机终端厂商。